美国人曾经讽刺说，前苏联人每5个人中就有一个人从事的工作与军事有关。但现在，美国每年的工业产值中有1/5强是来自军火工业。它们生产了世界上最尖端的武器装备，像领先欧洲和俄罗斯战斗机将近一代的F-22、独一无二的核动力航母、先进的“弗吉尼亚”级核动力潜艇和科幻般的“未来战斗系统”。人们注意到，在美国，很多先进的技术被首先应用于军事领域。但问题是，在美国往往是一项技术可能被用于军事领域才会被开发，而且有时它只会被应用于军事领域，这无疑造成了巨大的浪费，可能把美国和世界高科技的发展方向引入歧途。在美国，你能找到世界上最先进的战斗机座舱显示系统，不仅重量轻、分辨率高，而且尺寸大，却看不到一个美国的电视机品牌；在美国，你能看到生产工艺最好的战斗机，但是美国的民用机床工业却萎靡不振；在美国，最精英的科技人才和条件最好的实验室可能被用来研制基因武器和对抗病毒的疫苗，而像超级水稻这样可能造福于世界的项目却被忽视。
伦敦摄政学院国际关系专家阿尔波特对这样的怪现象有自己的理解。他说，美国近年来一直在极力发展外太空开发计划或建造新航母等，是希望借助自身领先于其他国家的军事技术，显示彼此的差距，迫使对方也放下经济建设等国内核心工作，参与到新一轮的军力竞争中来。西方政府不仅借助媒体的宣传为其造势，还策动不同智囊机构用片面的数据来营造他国的军事威胁论。
西方媒体不应纵容美国
提到西方国家借助媒体的宣传来造势，《星期日泰晤士报》的詹姆斯说：“英国媒体在美击落卫星的事件上反应低调，同英国政府的立场和英美间媒体的合作机制有着必然的联系。布朗政府在美国导弹发射后明确表态，认为这是一次普通的军事行为，不会造成其他负面影响。英国官方的表态，自然让媒体无法找到炒作卖点。”他告诉记者，英美两国媒体有复杂的商业联盟背景，比如英国最具影响力的24小时电视新闻台———天空卫视在这次报道美国导弹打卫星事件上的口吻，同它美国的姊妹台福克斯新闻网别无二致。
清华大学新闻与传播学院常务副院长、清华大学国际传播研究中心主任李希光在接受采访时说，在今天媒体非常发达的时代，所有媒体的报道力量也越来越大，媒体的政治力量也形成了“媒体权力”。任何一个国家的政府如果利用不好“媒体权力”，在世界上是“玩不转的”。美国等西方国家媒体的特点是商业化，第一时间制造出“新闻标签”，吸引读者或观众的注意力，比如对美国这次导弹击毁卫星的报道，就贴上了“打掉污染源、防止危害地球”的“新闻标签”。在美国，媒体会设置议题，掌握着议程设置权。李希光说：“我们感到美国媒体也有觉悟，对美国有利的会多报道，而负面信息不会释放太多。美国这次的新闻语境是不要太空竞赛，但从美国的利益来讲，又想独霸太空。美国媒体的报道，也是出于美国国防利益的考虑。”他认为，像英国这次对美国导弹击毁卫星的报道不多，有北约国家自己的考虑。同样，英国媒体不会按照中国设置的议程进行报道。因此，中国不必太在意某些西方媒体的负面报道。
